Отправлено: 03.04.14 15:59. Заголовок: Иудаистские тенденции в еретических течениях средневекового православия

Ряд церковных догматов, церковная иерархия, обрядность и др. вызывало у многих средневековых религиозных деятелей чувство глубокого неудовлетворения, выходом из которого им виделся только в возврате к Библии, к Ветхому Завету. Несмотря на культивируемое в христианском мире враждебное отношение к иудаизму, многие его идеи оказались весьма привлекательными. Это в определенной степени породило, в частности в православии, различные еретические течения составной частью идей которых, были те или иные элементы иудаизма. Как показал Я.Р. Хоулетт (1993), в основе всех ересей, возникших после III века, лежал иудаизм. Однако следует заметить, что обвинение было шире, к «еврействованию» относили и варварство и католицизм. «Еврействование» стало одним из синонимов понятия ересь. В ряде случаев это делалось намеренно, т.к. евреи и иудаизм оказались наилучшим громоотводом для снижения социальной напряженности (Чекин, 1994). В Византии слово «эврэос» (еврей) для государства и общества часто теряло свое этнорелигиозное значение. Им нередко обозначали любую оппозиционную идеологию. Так, «евреями» называли несториан, потому, что они подчеркивали человеческую природу Христа. Как иудействующее рассматривали учение о двойной сущности Иисуса. Распространившемуся в средневековой Германии течению арианства также приписывали «еврейство», поскольку его приверженцы считали, что Христос должен стоять ниже Бога-Отца.

Мощным еретическим течением в Византии было иконоборчество. В его основе лежало признание за иконой идола, фетиша или амулета. Созданная рукой человека, она не может претендовать на святость. Истоки этой ереси, скорее всего, лежали в знакомстве с основными положениями иудаизма, с известной заповедью: «Ло-та селеха фесел вхол тмуна» - «Не создавай себе изваяния (фасел - «языческий идол», от глагола фасал - высекать, отсекать) и никакого изображения (тмуна - картина, фигура, подобие). (Шмот-Бытие, 20: 4-5) Это движение было настолько сильным, что стало официальной политикой государства, провозглашенной императором Львом III Исовром и продолжалась Константином V Капроним. Поводом для этого послужило извержение вулкана на одном из островов, что было воспринято как гнев божий за недостойное иконопочитание. Патриарх Иоанн 7-й Грамматик, не без влияния иудаизма, прямо обвинил христиан-иконопочитателей в идолопоклонстве, нарушающего Заповеди Моисея. Примечательно, что иконоборчество возникло в Малой Азии, где отношение коренного населения к евреям было значительно лучше, чем в других областях Византии. В Верхней Фригии (область Византии) в результате тесного общения местного населения с евреями возникла антинганойская секта. Ее члены, признавая крещение как путь к спасению, во всем остальном, за исключения обрезания, следовали Торе. В качестве духовного наставника сектанты выбирали себе еврея или еврейку, доверяя им даже финансовые и материальные дела (Хазанов, 1994). С иконоборчеством покончила императрица Ирина, жестокая и фанатичная женщина. Однако на Вселенском соборе 815 года иконы были снова запрещены вплоть до окончательного разрешения в 843 году при Императоре Феодоре. Интересно, что иконоборчество проникло и в Хазарию. Его элементы обнаруживаются в диспутах Константина-Кирилла (создателя славянского алфавита) с хазарами.

Существует мнение, что религия ранних христиан Болгарии так же испытывала определенное влияние иудаизма. Об этом свидетельствуют и имена князей: Симеон. Самуил, Гавриил и др. (Кратк. еврейск. энцикл., т. 9, кол. 726-743).

В XIV веке в Болгарии возникла и распространилась секта «болгарских жидовствующих», отрицающих церковную власть, причастие, иконы и священников. По приговору церковного собора эта ересь была уничтожена, а евреи Болгарии были лишены права на владение недвижимостью.

Спустя столетие в Греции среди монахов знаменитого Афонского монастыря возникло течение, отвергающее церковную обрядность и некоторые догматы. Они признавали лишь Ветхий Завет. Это учение распространилось по всему православному Востоку.

Приблизительно в это же время (80-е годы XIV в.) в Ростове некий Маркиан восстал против культа икон, считая их идолами, а также отрицал двойственную природу Христа и выражал взгляды антитринитаризма. Маркиан смог в этом убедить многих, даже бояр и местного князя. После трехлетней борьбы (1386-1389 гг.) он был изгнан из города. Такой длительный период активности Маркиана свидетельствует о том, что еретика поддерживали достаточно мощные силы, с которыми официальным церковным деятелям бороться было совсем непросто (Крывелев, 1986; и др.).

В России в XIV в. образовался кризис религиозной идеологии, стали появляться и быстро распространяться различные ереси. Так, в Пскове возникла ересь «стригольников». Как считают, это название связано с профессией одного из его основателей Карпа - «стриголя сукна», т.е. суконщика (Никольский, 1985). Однако, как показал А.И. Клибанов (1960), посвящению в низший сан сопровождался постригом, специфической стрижкой. Мирского человека, присвоившего себе роль священника, называли стригольником. Еретики выступали против симонии - продажи и покупки церковных должностей (название происходит от Симона-Волхва, который, согласно евангельской легенде, хотел за деньги приобрести у апостолов «благодать духа святого»), а также, как утверждал митрополит Фотий, и против Евангелия. Сригольники признавали Бога только на небе, но не на земле. Из Пскова эта ересь перебросилась в Тверь и Новгород, а затем и в Москву. Несмотря на все карательные меры, оно существовало на протяжении полутора веков, модифицируя форму и содержание, но сохраняя основную тенденцию - борьбу против ряда «евангельских и апостольских благовестей».

Иконоборческое учение Маркиана и ересь стригольников подготовили и обусловили новый подъем реформационного движения, прозванного официальными церковниками как движение «жидовствующих». Оно возникло в Новгороде в 70-х годах XV в. Это было наиболее значительной по своему влиянию на всю культурно-религиозную жизнь России ересью. История его возникновения не всегда ясна. Церковные обличители «жидовствующих» (Иосиф Волоцкий и др.) ее появление связывают с приездом в Новгород в 1471 г. таинственного «жидовини Схарию» и еще евреев, входящих в свиту литовско-русского князя Михаила Олельковича (двоюродного брата Ивана Ш), одного из православных подданных короля Казимира, приглашенного «на кормление». К его свите из Литвы вскоре примкнули и другие евреи и стали совращать в свою веру попов: «прельстили в жидовство» Алексея и Дионисия - новгородских попов, к ним примкнули и многие другие. При этом Алексей получил имя Авраам, а его жена - имя Сарра. Все они стали распространителями ереси в Новгороде. Ересь не только распространилась в этом городе, но и перебросилась в Москву. Ее прозелитами были такие известные и знатные личности, как думский дьяк Федор Курицин, его брат Иван Волк, бояре Василий Иванович Патрикеев и Семен Ряполовский. К жидовствующим примкнула сноха великого князя Ивана III Васильевича Елена Стефановна Волошанка - мать наследника престола Дмитрия (которого поддерживали жидовствующие), архимандрит Симоновского монастыря Зосим, ставший позже митрополитом, чернец Захарий, возглавлявший монастырь в Немчинове и многие другие. Еретикам сочувствовал и сам великий князь. По прибытию в Новгород он встретился с Алексеем и Дионисием, которых забрал в Москву. Алексей стал протопопом Успенского собора в Кремле, а Дионисий - священником Архангельского собора. Оба пользовались покровительством «диака великого князя» Федора Курицина (Казакова, Лурье. 1955; и др.). Но в 1490 г. одному из гонителей жидовствующих, епископу Геннадию удалось в Москве собрать «священный собор русския митрополия» для суда над еретиками. К этому времени влиятельный Курицин умер, а Иван Ш из-за семейных неурядиц охладел к своей снохе Елене, заключив ее в темницу, а своего сына Василия в 1502 г. назначил наследником, приняв сторону церкви. На следующем соборе в 1504 г. основатель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий, выступая основным обвинителем, потребовал предать смерти главных еретиков. Собор лишил их духовного звания, предал проклятию и осудил на заточение в монастыри и тюрьмы. Ряд видных еретиков (Волк Курицин, Иван Максимов, Дмитрий Коноплев, архимандрит Кассиан и др.) были посажены в клетки и сожжены, другие заточены в темницы. Спасаясь от расправы, видные еретики Иван Черный, автор «Елинского летописца» и «Лествицы» и Иван-Волк Курицин, автор «Мерила Праведного-Кормчей» - важнейшего памятника русского права, бежали в Литву и там официально перешли в иудаизм. Тем не менее, все эти «устрашения» ни морально ни физически ересь не устранили. Так, известные просветители XVI в. Феодосий Косой и Матвей Башкин под влиянием идей жидовствующих выступили против святой троицы, рассматривая ее как многобожество, Христа - как простого человека, не признавали искупительной жертвы Бога-Сына, догмат его земного воплощения и рождения от женщины считали унижающим достоинства Бога. Их возмущение вызывал культ святых мощей, они отрицали иконы и церковное покаяние. По решению Собора 1556 г. Башкина заточили в Волоколамский монастырь, а Косой после ареста бежал в Литву, также перешел в иудаизм и женился на еврейке. После разгрома еретиков отношение к евреям сильно ожесточились, особенно при царствовании Ивана Грозного. Так, завоевав Полоцк в 1563 г., он приказал всем евреям креститься, а тем, кто откажется - утопить. В Двине было утоплено три тысячи человек. Спаслось только двое детей, которых царь пощадил, и их вырастили чужие люди. Став взрослыми, они получили прозвища Бар-Коэн-Баркан. От них пошла новая община и фамилия Баркан. В память об этой трагедии погребальное братство (Хевре Кадишим) Полоцка вплоть до ХХ в. в определенный день на старом кладбище, где были похоронены всплывшие трупы, читали поминальную молитву Кадиш (Кандель, 1988).

В отношении содержания ереси жидовствующих существуют две основные версии.

Согласно одной, еретики провозглашали полный переход в иудаизм. Именно этой версии придерживался их главный оппонент новгородский епископ Геннадий. Он обвинил жидовствующих в том, что они «хулили Иисуса Христа и Богоматерь, молились по жидовски, прельщали людей жидовским десятисловием, недостойно служили литургию, следовали еврейскому летоисчислению, надругались над иконами и крестами, хвалили жидовскую веру и мудрствовали жидовски». Еретики выступали за право свободной интерпретации священного писания, против его непогрешимости. Они проповедовали: «не подобает рукотворению поклонятися, и яко богу къ Моисею глаголюшу: «да несътворише собе богь сребрянъ и богь златы» и: «изваяному и истуканому да не поклонишися», и «како богу отрекшу, вы ж творите многа подобиа, и поклоняетеся и служите имы» (из: Верещагин, 2000). Митрополит Филипп в послании Феофилу - новому архиепископу Новгорода с возмущением говорит, что мол еретики «субботу хранят и постят в ню, яко жидове, и водою кропятся по все дни, тем же обычаем жидовским» (из: Хоулетт, 1993). Кроме того, между жидовствующими и церковью были существенные расхождения по вопросу о так называемом «конце мира». Поскольку в псалмах сказано, что «тысяча лет для Бога как день единый», а Бог создал мир за семь дней, то он может существовать лишь 7000 лет. По существующему тогда летоисчислению, 1492 г. должен быть 7000 годом, Т.е. последним годом существования мира. Даже пасхалии, или таблицы вычисления дат пасхи на каждый год, были доведены лишь до этого года. Все кроме жидовствующих с тревогой ожидали скорого светопреставления, общей гибели. Они, согласно иудейскому летоисчислению, считали, что в то время шел лишь 5252 г. и до конца мира еще остается более полутора тысячи лет. Так как после 1494 г. конца света не наступило, то это повысило престиж еретиков, а их самих еще больше укрепило в своей правоте.

В отношении идеологии жидовствующих нет единого мнения. Так, известный историк русской церкви Е.Е. Голубовский (1901) считает, что ересь жидовствующих представляет собой настоящее иудейство (жидовство) с полным отрицанием христианства. Однако И. Панов (1877) идеологию этой ереси рассматривает как смесь различных еретических толков, несогласных с ортодоксальным православием. Поскольку еретики принадлежали к разным общественным слоям, резко отличающихся степенью духовного развития и, следовательно, духовными запросами, то не исключено, что обе версии могут оказаться верными.

Ересь возникла как реакция на крайнюю степень церковно-обрядового формализма, религиозной косности, резко ограничивающей любые попытки понимания, не соответствующие догмам православия. Лейтмотивом Лаодикийского послания Федора Курицина значится: «разум самовластен, стесняет его вера». Содержание этого послания навеяно Ветхим Заветом. Как известно, иудаизм не только разрешает, но и поощряет вольнодумство, высказывание своего понимания догматов веры, комментирование различных постулатов Священного Писания. Кроме того, определенную роль при этом играла сложная и запутанная политическая борьба между Новгородом и Москвой. Однако при этом возникает вопрос: почему еретические движения не приняли сторону католицизма, протестантизма или, скажем, ислама, имеющих к тому же сильно развитый миссионерский характер, а преимущество отдали иудаизму. Привлекательность иудаизма для многих средневековых церковных деятелей и монахов остается пока малопонятным.

И. Панов (1877 а,б,в,) высказал интересную мысль, что сопровождавшие в Новгород Михаила Олельковича были не евреи-раббаниты, а евреи-караимы, для которых характерно миссионерство. В последнее время Г.М. Прохоров (1972) также пришел к такому же мнению. Он показал, что Схария, сопровождавший князя, вовсе не еврей, а получеркес полуитальянец, но по вероисповеданию - караим. Евреи, позже прибывшие из Литвы, вероятно, тоже были караимы. Литва являлась мощным центром караимства. Еретическое течение стригольников также имело караимские корни.

В XVI в. ересь жидовствующих широко распространилась на восток от Москвы, захватив заволжские монашеские скиты и отдаленные глухие селения. Тем не менее, связь жидовствующих с более позднее возникшими различными сектами иудействующих прослеживается с большим трудом. Секты, в разной степени отдающие предпочтение иудаизму, стали возникать в конце XVII и в начале XVIII вв. во время царствования Екатерины II. Так, в 1805 г. в Московской и Тульской губерниях возникла секта «субботников». В начале их было порядка 150 человек, а в 1823 г. по России насчитывалось более 20 тысяч. В разных губерниях учение субботников несколько отличалось, но общим для них было полное отрицание Нового Завета и церкви, преклонение перед Ветхим Заветом, признание Бога в одном лице, обрезание, празднование субботы и другие характерные для иудаизма обрядности. Часть субботников близки к учению евреев-караимов, отрицающих Талмуд, а другая - геры почти ни чем не отличались от евреев-раббанитов и считали себя евреями. Власти предпринимали различные карательные меры для пресечения их распространения. Деревни иудействующих разрушались, а жителей либо отправляли в Сибирь и Кавказ, либо в солдаты. Многие под давлением репрессивных мер правительства формально возвращались в православие, но тайно исповедовали иудаизм, т.е. возникали русские марраны (на иврите - анусим, т.е. изнасилованные, принужденные). Но в начале XX в. власть ослабила давление, и вновь стали возникать поселения иудействующих. В советское время по отношению к ним предпринимались жестокие репрессивные меры, многие из них были отправлены в лагеря Гулага. В результате этого часть иудействующих ассимилировалась (например, в деревне Елизаветовка, в Армении), но многие обнаруживали удивительную стойкость, даже в лагерях Гулага, где они подвергались особенно изощренным издевательствам. В последнее время тысячи русских иудействующих переселились в Израиль (Сайчик, 2001), даже целыми деревнями (например, деревня Ильинка в Воронежской области).

Культурный уровень еретиков был несравненно выше такового их противников. По тем временам это были высокообразованные люди. Их начитанность поражала и пугала новгородских владык. Они знали книги, о которых архиепископ Геннадий и представления не имел. В первую очередь следует указать на их повышенный интерес к Ветхому Завету, что вообще характерно для большинства еретических и реформистских течений. Именно в Ветхом Завете жидовствующие черпали основные доказательства против догмата о троичности божества, святости иконы, креста и др. Еретики вводили в обиход переводы многих книг, например, «Притчи Соломона», «Иисуса Сирахова» - книги, не входящие в еврейский канон, хотя и примыкающие к Библии. С иврита были переведены книги «Эсфирь», «Ханоха», «Даниила» и др. Особым вниманием пользовалась «Псалтырь» (еврейский «Теhилим») - сборник еврейских псалмов. В предисловии к ней сказано, что она переведена в 1473 г. Федором, новокрещенным евреем. Однако Н.С. Тихонравов (1898) считает, что Федор был «одним из первых во времени усердных и ловких служителей литовско-иудейской пропаганды в Новгороде», что крестился он фиктивно, а сердце его «всегда лежало к жидовству». Эта мысль была многими поддержана. И. Берлин (1916) рассматривает «Псалтырь» как доказательство влияния иудаизма на новгородскую ересь. Однако Я.С. Лурье (1960) не считает «Псалтырь» Федора результатом деятельности еретиков.

Литература самих еретиков до нас не дошла, известна лишь переводная литература. Поскольку они сыграли огромную роль для становления русской интеллектуальной жизни, еще полностью неоцененной и в наше время, то мы несколько подробней остановимся на их переводческой деятельности. Среди этих книг, кроме сакральных, большой популярностью пользовались переводы, содержащие элементы еврейской научно-философской мысли. Среди них особый интерес представляет «Книга, глаголемая логика сиречь словестница (pечи Моисея Египтянина, или «Логика»). Это компиляция из философских сочинений Авиасафа и трактата по логике крупнейшего еврейского философа Моше Маймонида (Рамбама) (Соболевский, 1890). Труд Авиасафа направлен против учения Авицены (Ибн-Сины) и античных атомистов. Перечисляя «ошибки» материалистов, он вводит читателя в понятия античного и арабского материализма. Это славянский перевод с еврейского анонимного перевода XIV в., отрывка из известного арабского сочинения Абу-Хамида ал-Газали (ум. в 1111 г.) «Устремление философов». Его еврейский перевод лег в основу комментария Моше Нарбского (XIV в.). Имя Авиасаф может обозначать или имя ал-Фабия - знаменитого средневекового автора (X в.) большого сочинения по логике (его имя в еврейских переводах звучит как Ави-Иеша), или имя самого ал-Газали, что вероятней (Коковцев, 1912).

Второе сочинение называется «Слова логики» (еврейское «Милот hахийон»), или «Термины логики» («Шмот hахийон»). Как указывалось, оно принадлежит Маймониду (Моисею Египтянину - в славянских переводах). Это небольшое, в основном компилятивное сочинение по логике, написанное по-арабски, состоит из 14 глав, в которых излагаются определения ряда терминов логики, а также важнейшие математические понятия - определение тела, линии, различные виды углов, виды количества (непрерывного, дискретного), знакомство с понятиями бесконечности времени, движения вселенной и др. (Лурье, 1960; и др.)[1].

Оба эти сочинения представляют собой памятники средневековой арабской логической литературы. Их переводы с иврита на славянский сделали возможным проникновение этих книг даже в удаленные уголки России, хотя на Западе в то время влияние арабской духовной культуры уже угасало. Для развития русской культуры они имели большое значение, являясь первой попыткой создания в русском языке философской терминологии (Борисов, 1993).

В конце XV - начале XVI вв. в Западной России жидовствующими был выполнен перевод с иврита «Аристотелевых врат», или «Тайна тайных» - трактата об управлении государством. Он изложен в виде наставлений Аристотеля Александру Македонскому. Среди них были поучения о делах государственных и воинских, описания определения характера человека по внешнему виду, а также даны различные врачебные советы. Сочинение поделено на отдельные «врата». Это - арабское произведение X в., переведенное не только на иврит, но и на ряд западноевропейских языков (Сперанский, 1908,1914).

Среди литературы, находившейся в распоряжении жидовствующих, были и сочинения по астрономии, среди которых видное место занимает «Шестокрыл» - перевод из иврита сочинения Иммануэля бен Яакова Бонфиса из Тараскона «Шеш кнафаим» (1365 г.). В нем в основном приведены таблицы времени лунных фаз и затмений. «Шестокрылом» оно названо потому, что было поделено на шесть «крыльев», т.е. глав. Еврейский оригинал «Шестокрыла» обнаружен в знаменитой коллекции древних еврейских рукописей караимского ученого Авраама Фирковича. Сохранился и древнерусский перевод. Возможно, еретики использовали данные, приведенные в «Шестокрыле» для опровержения христианской легенды о «конце» мира. «Шестокрыл» попал в перечень церковью отреченных книг. Это, по-видимому, было сделано лишь потому, что его переводчиками и распространителями были евреи и еретики. Само содержание произведения никаких антихристианских мотивов не содержит. По поводу «Шестокрыла» архиепископ новгородский Геннадий в послании епископу Прохору Сарскому (по другим данным Иосафату, архиепископу ростовскому (Перетц, 1901), в 1489 г. писал, что жидовствующие очень интересуются «звездозаконием, они «Шестокрыл» себе изучив, да тем прельщают христианство, мня яко с небес знамение сводят, ино то, что не их съставлениа бысть».

 Отправлено: 03.04.14 16:00. Заголовок: Помимо «Шестокрыла» ..

Помимо «Шестокрыла» жидовствующие принесли в русскую астрономическую литературу и другие сочинения. Среди них были «Мартолой» - популярное средневековое сочинение по астрономии, вошедшее в состав календарей, «Звездочетец 12 звезд», «Альманах» - западноевропейский календарь, содержащий различные астрономические предсказания, «Космография» (не Маркатора), «Лапидарус» - трактат о различных вопросах мироздания, а также «Стоглав», «Домострой», «Воронограй», «Зодеи», «Чернокнижье» и др. (Турилов, Чернецов, 1989; и др.).

Жидовствующие внесли в русскую литературу и ряд гадательных книг, таких как «Лунник», «Молнеянин», «Громник», «Лопаточник» (гадание на бараньей лопатке), «Травник», «Трепетник», «Колядник», «Сносудец» и «Рафли». Все они являются апокрифическими сочинениями суеверного характера, осужденные и запрещенные церковью. Широкое распространение гадательной литературы свидетельствует и о живучести языческих реликтов.

Книга «Рафли» - это крупнейший гадательный трактат, основанный как на астрологии, так и на Каббале. Предполагается, что ее авторство может быть связано со средневековым еврейским автором Иегудой ал-Харизи, среди сочинений которого имеются и гадательные книги. «Рафли» была известна на Руси уже в конце XV в. В ней содержится гадательный рисунок, который попал и в знаменитую Родзивиловскую летопись. Перевод ее был сделан, видимо, в Великом княжестве Литовском, возможно в Полоцке. Эта книга пережила разгром ереси и в 1579 г., и была вторично издана псковским книжником Иваном Рыковым. При этом она подверглась переработке и значительной русификации (Турилов, Чернецов, 1985). «Громник» (гадание по грому) имеет еврейских предшественников. Так, еще в XI в. гадание по грому было описано еврейским компилятором Мозесо ха-Даршаном. Позже, в 1560 г. появилось сочинение под названием «Сефер реаним» (Книга о громах). Ее более полное название: «Сефер реаним вреасим» (Книга о громах и землетрясениях). Она вышла в Константинополе в 1720 г. Ее автором был рабби Ицхак Лурия Ашкeнази - один из наиболее образованных евреев XVI в. Он родился в 1534 г. в Иерусалиме и умер в Цфате от чумы в возрасте 38 лет. Его главным трудом была Каббала, которую он из разрозненных отрывков собрал и привел в порядок, сохраняющийся и до настоящего времени. «Громник» расположен по месяцам, от тишрей до элула. В нем рассматривается значение времени грома в связи с фазами луны, значение землетрясения, затмения луны и др. Кроме предсказаний по грому это сочинение содержит свод имеющихся астрологических сведений (Перетц, 1899).

Составление астрологических предсказаний у средневековых евреев не считалось греховным. Наоборот, оно поощрялось, считалось полезным, даже богоугодным и пользовалось широким распространением.

«Трепетник» (исследован Сперанским, 1899) также имеет параллели с сочинениями средневековой еврейской литературы, а именно, с «Сефер рафанот» (Книга членотрясений, XVI в.). В ней приводятся наставления о времени, наиболее удобном для кровопускания, а также имеется краткий громник и некоторые астрологические сведения. Это же сочинение было приведено и в книге «Сносудец» (Сонник), которая вышла в Фераре в 1552 г. ее автор еврей Псевдо-Гам-Гаон.

Еврейский «Колядник», как греческий и славянский, связан с именем пророка Эздры (Колядник Эздры), «Учение лунника» переведено с иврита в 1460 г. О том, что перевод сделан именно с иврита, свидетельствует ряд терминологических особенностей (Перетц, 1901).

Среди пророческих сочинений, имевших хождение на Руси, были и так называемые Сивиллины книги. В христианском мире они известны начиная с V в. Несмотря на христианскую редакцию, в них явно сказывается еврейское происхождение. Оно обнаруживается в стилистике, напоминающей библейскую, и в упрекам грекам, забывших истинного Б-га и ставшими язычниками, выражается надежда, что они все же последуют за Израилем. Израиль выступает как образец веры, истинный приверженец единого Б-га (КЕЭ, т.7, кол. 800). В древнерусской литературе Сивиллины пророчества изложены в «Книге о сивиллах, колика быша, и киим имяны и о предречениях их». Они вошли в состав Троицкого и Румянцевского списков. И.М. Карамзин считает, что книга о Сивиллах написана Максимом Греком. Семь сивиллиных книг содержит Толстовский список («Прорицание Сивиллы», «Сказание о двунадесяти сивиллах», «Сиречь пророчицах», «Из книг мудреца Маркуса и двудесяти сивиллах» и др.) (Сахаров, 1885)

С движением жидовствующих связана и т.н. «Хроника Иерахмеэля» (около 1150 г.) компилятивное сочинение, включающее фрагменты еврейских и нееврейских писаний, а также «Повесть о семи мудрецах».

Интересно, что среди этой обширной переводной литературы жидовствующих отсутствуют произведения, относящиеся к раввинистической и талмудической направленности, нет переводов и Каббалы. Все это подтверждает предположение о возможных караимских корнях новгородской ереси (как известно, караимы отрицали Талмуд и всю талмудическую литературу). Средневековые славянские произведения, в которых встречаются мотивы, сходные с некоторыми талмудическими сказаниями и рассказами из Мидрашей, например, «Сказание о Иехонии», вошедшие в Академический хронограф, не относятся к литературе, связанной с жидовствующими.

В заключение укажем, что среди событий, имевших место в XV-XVI в. и определивших историческое развитие России, ересь жидовствующих занимает одно из ведущих мест, хотя и не было массовым, почти не влияющим на политическую жизнь страны. Это было идеологическим явлением. Оно впервые потрясло затхлую удручающую обстановку религиозно-церковного формализма, сдерживающего прогрессивные стремления русского общества. Полемика, возникшая в связи с ересью, послужила действенным катализатором широкого развития литературной деятельности на Руси, импульсом к интеллектуальной жизни, хотя творчество самих еретиков оказалось довольно бедным. Жидовствующие внесли в русскую культуру свежую струю рационализма, науку ученого еврейства, подготовили ее к восприятию далеко продвинутой, по сравнению с Россией, европейской культуры.

Некоторые исследователи сравнивают роль жидовствующих с Возрождением Западной Европы. Однако такая аналогия нам представляется неверной. В России не могло быть Возрождения, так как история России не знала античности, ей нечего было возрождать. К тому же Россия отличалась от Запада чрезвычайно низким культурным уровнем. Та часть еврейской культуры, которая через жидовствующих инъецировалась в русскую, характеризовалась рационализмом, базировалась на философии и естествознании, конечно, в их средневековом эквиваленте. По сравнению с примитивностью и безграмотностью средневековой России, не имеющей представления о науке вне Божественного писания, рационалистическое учение евреев было, несомненно, прогрессивным. Некоторые исследователи (Клибанов, 1960) движение жидовствующих рассматривают как реформационное в более радикальном плане, чем вероучение почти современных им протестантских систем Запада, и приближающихся к учению идеологов крайней левой Реформации.

Литература

Берлин И. 1916. Жидовствующие //Еврейская энциклопедия, т.7, Кол. 577

Борисов А.Я. 1993. К вопросу о восточных элементах в древнерусской литературе //Палестинский сборн. Вып. 32/98. С.93-99.

Верещагин Е.М., 200. Библеистика для всех. М., 281с.

Голубовский Е.Е. 1901. История русской церкви. Т. 1-2. М.

Казакова Н.А., Лурье Я. С. 1955. Антифеодальные еретические движения на Руси 14-16 в. М.Л.. 523 с.

Кандель Ф. 1988, Очерки времен и событий. Из истории российских евреев /до второй половины восемнадцатого века/ "Тарбут" Иерусалим. 187 с.

Клибанов А.И. 1960. Реформационные движения в России в 14 - первой половине 16 вв. М. 411 с. Коковцев П.к. 1912. К вопросу о "Логике Авиасафа" //Журн. мин. нар. прос. Май. С. 114-133.

Краткая еврейск. энциклопедия. (КЕЭ) т.7. Кол. 9. Иерусалим.

Крывелев И.А. История религии. Т.l. М. 446 с.

Лурье Я.C. 1960. Идеологическая борьба в русской публицистике конца 15 - начала 16 века. М.-Л. 532 с.

Никольский Н.М. История русской церкви.1985. М. 446 с.

Панов И. 1877 в. Ересь жидовствующих .//Журн. мин. нар. просв. Т. 186, отд. 2, январь. Т. 140. С.1-40 1877б; T. 189, отд. 2, февраль. С. 253-295; 1877г. T. l90, март. С. 1-59.

Перетц В.Н. 1899. Материалы к истории апокрифа и легенд. 1. К истории Громника. Введение. // Славянские и еврейские тексты. СПб. 121 с.

Перетц В.Н. 1901. Материалы к истории апокрифов и легенд. 2. К истории Лунника. СПб, 167 с.

Прохоров 3. М. 1972. Прение Григория Паламы "с хионы и турки" И проблема "жидовская мудрствующих" // Тр. отд. древнерусс. литер. Т. 27. С. 329-360.

Сайчик Ф. 2001. Ильинка - русские иудеи. // Газета: Ами (Мой народ), за 30 апреля.

Сахаров ИЛ. 1885. Сказания русского народа. СПб. 399 с.

Соболевский А.И. 1890. "Логика" жидовствующих //Вестн. археол. и астр. 11. С. 97-99.

Сперанский М.Н. 1899. Из истории отреченной литературы. 2. Трепетник // Памятники древнего письма. Т.131.

Сперанский М.Н. 1908. Из истории отреченных книг. 4. «Аристотелевы врата, или «Тайна тайных» // Об-во любит. древн. письма. № 171. СПб.

Сперанский М.Н. 1914. История древнерусской литературы. 636 с.

Тихонравов Н С, 1898, Сочинения. Т. 1, 2. Памятники отреченной русской литературы. СПб.

Турилов А.А., Чернецов А.В.1985. Отреченная книга Рафли // Тр. отд. древнерусск. литерат. Т. 40 С. 260-344.

Турилов А.А., Чернецов А.В. 1989. К культурно-исторической характеристики ереси "жидовствующих" // Герменевтика древнерусской литературы Сб. 1 (11-16 века). М. С. 407-429.

Хазанов А. 1994. Евреи в раннесредневековой Византии // Вестн. Еврейск. университета. № 1/5/. С.4-34.

Хоулетг Я.Р. 1993. Свидетельство архиепископа Геннадия о ереси «новгородских еретиков жидовская мудръствующих» // Тр. отдел. древнерусск. литературы. Т. 46. С. 53-73.

Чекин Л.С. 1994. К анализу упоминаний о евреях в древнерусской литературе 11-13 веков //Славяноведение. № 3. С. 34-42.


[1] Первый перевод этого произведения на иврит был сделан Моше Ибн Тиббоном (ок. 1240-1283 г.) - одним из членов знаменитой семьи еврейских переводчиков испано-провансальской школы. Второй перевод выполнен Ахитубо из Палермо, представителем итало-сицилийского круга переводчиков. Третий - испанским врачом Иосифом Ибн Вывесом из Лорки (ум. до 1372 г.). Источником для славянского перевода, скорее всего, был первый перевод. Его сделали литовские евреи. При переводе текст был несколько упрощен.